Одна из основных проблем в деле предотвращения терактов – своевременное получение надежной разведывательной информации. А главный и наиболее эффективный способ добыть подобную информацию – допрос террористов. Во время последней волны терактов все их исполнители были уничтожены. Возникает вопрос: насколько оправдан этот подход с точки зрения борьбы с террором? Не предпочтительнее ли (в определенных случаях) не убивать террориста, а нейтрализовать таким образом, чтобы впоследствии получить от него важную информацию?
Разумеется, во многих случаях уничтожение убийцы неизбежно. Особенно в ситуации фронтального столкновения между террористом и полицией, как это произошло в Бней-Браке. Вопрос заключается в другом: не следует ли разъяснять представителям силам безопасности необходимость действовать иначе, опираясь на их профессиональное превосходство над преступником?
Втеракте в тель-авивском баре «Илка»террорист стрелял по посетителям из пистолета, убив троих и ранив 20 человек. После этого ему удалось сбежать с места преступления. Убийца был найден спустя 8 часов в Яффо после того, как полиция получила информацию о его местонахождении. Выяснилось, что это Раед Хазем, житель лагеря беженцев в Дженине, нелегально находящийся в Израиле. Террорист открыл стрельбу по окружившим его сотрудникам ШАБАКа и бойцам спецподразделения полиции ЯМАМ и был уничтожен. Казалось бы, в сложившихся обстоятельствах ликвидация террориста была неизбежной. Но так ли это на самом деле?
Шанс на то, что убийца скроется от до зубов вооруженного спецназа, учитывая к тому же, что полиция располагала его фотографией и личными данными, был ничтожен. В операции была также задействована специально обученная для подобных ситуаций переговорная группа генштаба.