В обозрении двух современных войн, которые активно обсуждаются аналитиками, подчеркивается, что в насилии, используемом в военных конфликтах, заключен инструментальный смысл — оно служит средством достижения целей. Этот аспект придает войне видимость рациональности, но эта рациональность может быть затмена глубокими эмоциями и реакциями на ужас и отчаяние.
Насилие в войне также свидетельствует о том, что мирные средства не приводят к разрешению конфликта, а эмоциональный налет еще больше усложняет ситуацию. Вступая в полномасштабную войну, стороны часто стремятся к завершению ее только через признание поражения противника. Однако этот момент может быть далеко недостижимым из-за страха проигрыша и надежды на победу, пишет в substack Лоуренс Фридман, заслуженный профессор военных исследований Королевского колледжа Лондона.
В подобных ситуациях другие страны могут вмешиваться, стремясь хотя бы к временному прекращению огня, послаблениям или политическому урегулированию конфликта. Рассматривая две актуальные войны, а именно между Россией и Украиной, а также ХАМАСом и Израилем, видно, что прямые переговоры сталкиваются с трудностями из-за исторического недоверия. Оба конфликта усложняются