Крупнейший провал израильской разведки: почему не была предусмотрена атака?

6 октября 1973 года армии Египта и Сирии одновременно нанесли удар по Израилю, начав так называемую Йом-Кипурскую войну. Хотя политическая ситуация уже давно была крайне напряженной и агрессорам пришлось провести массовую мобилизацию сил, израильская разведка все еще не видела непосредственной угрозы. Мало что было сделано, и внезапное нападение могло бы ввергнуть государство в шок. Что привело к тому, что Моссад, до сих пор прекрасно выполнявший свою роль, потерпел неудачу?

Почему были проигнорированы признаки готовящегося нападения?

13 сентября 1973 года над Средиземным морем, недалеко от границы сирийского воздушного пространства, произошел воздушный бой между сирийскими и израильскими истребителями. Возможно, израильтяне спровоцировали Дамаск, а возможно, все было наоборот, как уже случалось в прошлом. В любом случае, Сирия потеряла тринадцать самолетов, Израиль - один.

В преддверии ожидаемого сирийского возмездия Израиль перебросил часть войск к сирийской границе. Сирия сделала то же самое, что израильтяне сочли понятным в сложившейся ситуации. Однако Иерусалим не знал, что сирийская дислокация была не реакцией на воздушное поражение, а частью совместного плана Каира и Дамаска по подготовке войск к нападению.

Египетские войска, менее уязвимые для деконфликтинга, поскольку советские ракеты эффективно защищали воздушное пространство Египта от израильских разведывательных полетов, не нуждались в предлоге. Их перемещение продолжалось в лучшем случае в глубокой тайне.

Сирийская дислокация, однако, беспокоила министра обороны Моше Даджана. Особенно после его визита на Голаны, где приготовления противника были видны невооруженным глазом. Через две недели после воздушной дуэли он тайно объявил боевую тревогу на обоих фронтах, сирийском и египетском, и приказал перебросить на Голаны 7-ю бронетанковую бригаду.

Это решение, принятое интуитивно, должно было спасти страну от катастрофы через несколько дней. Ибо Даджан просто угадал. Они понимали возможности, но не намерения. Когда после войны была дана оценка неспособности израильской разведки предвидеть это, один британский дипломат сказал, что это был "классический случай, когда разведка понимала возможности противника, но не его намерения".

Было ясно, что Египет и Сирия не имели возможности победить Израиль, поскольку Израиль до сих пор имел сокрушительное превосходство в воздухе. Поэтому любая арабская атака в конечном итоге должна была провалиться.

Каир и Дамаск знают об этом — это было подчеркнуто в Иерусалиме - и поэтому не будут нападать. Более того, Египет не может атаковать самостоятельно, без сотрудничества с Сирией, а Сирия не двинется с места, когда израильские войска находятся на Голанах, в нескольких десятках километров от Дамаска. Так что столкновения, инциденты возможны, но не полномасштабная война.

"Мясорубка"

Главнокомандующий египетской армией генерал Ахмад Исмаил знал эти израильские аналитические выкладки и в принципе разделял их. Он также знал - и разделял их - политический расчет президента Египта Анвара ас-Садата. Но более того, он знал, что Израиль, даже если он не будет побежден, не выдержит того, чтобы его подвергли, как он называл это в разговорах со своими ближайшими помощниками, "мясорубке".

Как только потери превысят определенный уровень, Иерусалим, даже все еще непобежденный, будет вынужден согласиться на прекращение огня, которое Каиру удастся политически отменить. Говоря прямо: 36-миллионный Египет способен вынести 10000 погибших, но для 3-миллионного Израиля 10000 погибших станут непреодолимым барьером.

Однако, чтобы нанести такие потери, Египет должен был бросить в бой все свои силы. Именно это и намеревался сделать генерал Исмаил. И это то, что Израиль совершенно не смог предвидеть.

Источники провала разведки

В блестящем анализе провала израильской разведки, опубликованном через три года после войны, Михаэль Гендель из Еврейского университета обобщил его источники в виде серии из пяти парадоксов (это применимо не только для понимания данной конкретной исторической ситуации). Гендель иллюстрирует их, для наглядности, собственными примерами из 1973 года и комментариями, данными в форме вопросов.

Парадокс первый

Итак, первое: "Из-за чрезвычайной сложности в проведении различия - в случае предупреждений стратегического характера - между информацией и сопутствующей шумихой, Египет мобилизовал резервистов двадцать два раза в 1973 году и не предпринял никаких военных действий; так почему же двадцать третий раз должен быть более тревожным? - Точная и неточная информация должна рассматриваться одинаково. Следовательно: все, что существует, является шумом". Таким образом, попытки выудить истинную информацию обречены на провал.

Парадокс второй

Второй: "Чем больше риск, тем менее вероятным он кажется - действительно ли Египет способен разгромить, пусть даже в первом столкновении, израильскую армию? - и, соответственно, риск становится меньше. Таким образом, чем больше риск, тем меньше риск". Это, соответствует тому, что мы знаем из теории игр: люди переоценивают вероятность победы и недооценивают риск поражения.

Парадокс третий

В-третьих, пишет Гендель: "Спокойная международная обстановка может выступать в качестве фонового шума, который приучает наблюдателей к рутине мира. США и СССР как раз вкушали первые плоды политики расслабления. Зачем тогда подозревать, что "клиент" одного из них может развязать войну? В свою очередь, это могло бы прикрыть подготовку к войне".

В ближайшие дни Вашингтон должен был предупредить Иерусалим, что любое упреждающее нападение приведет к тому, что США не окажут никакой помощи. Можно предположить, что Москва сделала аналогичное предупреждение Каиру, и оно оказалось столь же эффективным.

Парадокс четвертый

Четвертый: "Чем выше авторитет разведывательной службы с течением времени, тем меньше подвергаются сомнению ее отчеты и выводы. Израильская разведка до сих пор была настолько надежной, что, как мы видели, даже арабские страны, такие как Иордания, основывали свою политику на ее предполагаемых оценках. Таким образом, риск чрезмерного доверия к ее отчетам со временем возрастает".

Это, казалось бы, здравое убеждение основано на силлогизме: если кто-то был прав в прошлом, это не значит, что он обязательно должен быть прав и сегодня, так же как тот факт, что монета, подброшенная пять раз подряд, упала головой вверх, не гарантирует, что она не станет орлом в шестой раз.

Парадокс пятый

Если только это не фальшивая монета. Ибо, как утверждает Гендель в своем пятом и последнем парадоксе: информация о предстоящей атаке противника вызывает контрмобилизацию, которая, в свою очередь, заставляет противника отложить или отказаться от своих планов.

Садат отменил атаку, запланированную на май, из-за российско-американского саммита. Однако, возможно, частичная мобилизация, объявленная генералом Армии обороны Израиля Элазаром, сама по себе была бы достаточной, чтобы привести к отмене атаки. Поэтому, даже оглядываясь назад, невозможно определить, была ли контрмобилизация оправданной или нет.

Принцип неопределенности Гейзенберга, отметим в конце, применим - что неудивительно - не только в мире атомов, но и в мире людей и государств. Тогда становится легче понять, почему израильская разведка не смогла увидеть то, что любой читатель этого текста увидит невооруженным глазом после того, как это произойдет: что война была подготовлена, неизбежна и должна была произойти.